Si vous cherchez comment choisir un jouet IA sûr, le document le plus utile publié cette année n'est ni un test ni un guide d'achat. C'est un projet de loi qui n'a abouti à rien. Le texte HB 1261 du Maryland, l'Artificial Intelligence Toy Safety Act, a été déposé le 12 février 2026 et dort depuis en commission des affaires économiques de la Chambre. Son audition a été programmée, puis annulée. Au 2 septembre 2026, aucune suite n'est enregistrée.
Cela ressemble à un non-événement. Ça n'en est pas un, pour une raison : écrire une loi oblige à être précis. Un rapport d'association affirme que les jouets IA présentent des risques. Un texte de loi, lui, doit dire exactement ce qu'un fabricant doit faire, dans quel délai, et ce qui se passe s'il ne le fait pas. HB 1261 énumère une quinzaine d'obligations concrètes, et un parent devant un rayon peut transformer presque toutes en questions.
Qu'est-ce que l'Artificial Intelligence Toy Safety Act, et où en est-il ?
C'est un projet d'amendement au code de la consommation du Maryland qui encadrerait tout jouet utilisant de l'apprentissage automatique, de l'IA conversationnelle ou de la modélisation comportementale, commercialisé auprès d'enfants ou principalement utilisé par eux. Onze élus du Maryland l'ont cosigné, dix démocrates et un républicain. Il n'a pas été adopté et n'a pas été mis aux voix. Il reste une proposition.
C'est le calendrier qui rend ce texte intéressant. Le 15 janvier 2026, les sénateurs Klobuchar, Cantwell et Markey ont écrit à la Consumer Product Safety Commission au sujet de l'IA dans les jouets pour enfants. Le 13 février, le président par intérim de la CPSC a répondu que la mission de l'agence a toujours porté sur les risques raisonnablement prévisibles de blessure physique, et qu'elle n'est ni équipée ni habilitée à évaluer un préjudice mental, émotionnel ou psychologique. Un État propose donc un contrôle préalable, et le régulateur fédéral confirme le vide que ce contrôle était censé combler.
Qu'exigerait concrètement le texte des fabricants ?
Une quinzaine d'obligations, réparties en quatre domaines : prouver que le jouet est sûr avant de le vendre, limiter les données prises à l'enfant, encadrer ce que le jouet a le droit de dire, et encadrer la façon dont il a le droit d'être vendu. Les jouets déjà sur le marché au 1er juillet 2026 auraient eu jusqu'au 1er janvier 2027 pour boucler une première évaluation de sécurité.
| Domaine | Ce qu'exigerait HB 1261 | La question que cela devient pour un parent |
|---|---|---|
| Avant la vente | Une évaluation de sécurité enfant documentée couvrant les risques prévisibles et les mesures de réduction, plus une étiquette claire indiquant que le jouet utilise de l'IA et quelles données il collecte | Le fabricant peut-il me montrer une évaluation écrite, et la boîte dit-elle ce que le jouet collecte ? |
| Données collectées | Uniquement le minimum nécessaire au fonctionnement, chiffrées, jamais vendues ni transférées, jamais utilisées pour entraîner des modèles sans rapport, jamais utilisées pour du ciblage publicitaire, supprimées au bout de 12 mois sans consentement renouvelé | Qu'est-ce qui est stocké exactement, pendant combien de temps, et puis-je le supprimer ? |
| Contrôle parental | Consentement et retrait accessibles, et possibilité de couper la collecte sans perdre la fonction principale du jouet | Si je coupe la collecte de données, le jouet fonctionne-t-il encore ? |
| Violations de données | Parents prévenus dans les 48 heures suivant la découverte | Quel délai de notification le fabricant annonce-t-il ? |
| Ce que dit le jouet | Aucun contenu sexuel, violent, émotionnellement manipulateur ou expliquant des comportements dangereux ; modération de contenu, filtres adaptés à l'âge et mode sûr automatique en cas d'entrée nuisible ou non reconnue | Que se passe-t-il quand un enfant dit quelque chose que le jouet n'avait pas prévu ? |
| Marketing | Interdiction de vendre le jouet comme un substitut affectif, un substitut parental ou un accompagnement psychologique | Me vend-on un jouet, ou une relation ? |
| Sanctions | Infractions traitées comme pratiques commerciales déloyales ou trompeuses, amendes civiles jusqu'à 50 000 dollars par infraction, rappels obligatoires, et une commission permanente de contrôle des jouets IA auprès du procureur général | Qui contrôle, et que se passe-t-il quand un fabricant se trompe ? |
Le texte déposé et l'analyse budgétaire du législateur sont consultables directement : le texte de première lecture de HB 1261 et la note financière du Department of Legislative Services.
Pourquoi interdire de vendre un jouet comme un substitut affectif ?
Parce que les législateurs ont traité le cadrage marketing lui-même comme un risque, et pas seulement la technologie. Le texte interdirait de vendre un jouet IA comme un substitut affectif, un substitut parental ou un accompagnement psychologique. C'est inhabituel : la plupart des règles produit encadrent ce qu'une chose fait, pas ce qu'on a le droit de l'appeler.
La logique est qu'un enfant à qui l'on présente un jouet comme le remplaçant d'une personne le traitera comme tel, et qu'aucun filtrage de contenu ne rattrape ce que l'emballage a déjà promis. C'est une règle sur les attentes, et c'est le signal le plus clair du texte sur l'endroit où, selon les législateurs, cette catégorie déraille.
C'est aussi un critère équitable à appliquer à n'importe quel fabricant, nous compris. Une peluche qui parle est un jouet. C'est un outil que le parent configure et supervise. Dès qu'elle est vendue comme le remplaçant d'un parent, d'un thérapeute ou d'un camarade de classe, la promesse a dépassé le produit.
Comment choisir un jouet IA sûr : le texte transformé en questions
Emportez la colonne de droite du tableau ci-dessus dans un magasin ou sur une fiche produit, et la plupart des jouets échouent sur deux ou trois points. Ceux qui méritent votre argent répondent à tout, par écrit, avant l'achat, sans que vous ayez à écrire au service client. Six questions couvrent l'essentiel :
- Y a-t-il une caméra ? Le texte n'interdit pas les caméras, mais un jouet sans caméra retire d'un coup toute une catégorie de risque de la discussion.
- Où va l'audio, et combien de temps y reste-t-il ? Une durée de conservation chiffrée vaut mieux qu'un paragraphe sur l'attachement de l'entreprise à la vie privée. Notre article sur ce qu'il advient vraiment de la voix de votre enfant détaille ce qu'il faut regarder.
- Le parent peut-il fixer les sujets et les limites ? Pas seulement un bouton marche-arrêt. Les sujets, le ton, la durée des sessions.
- Y a-t-il un abonnement ? Un paiement récurrent modifie l'intérêt à garder un enfant engagé, c'est-à-dire exactement l'incitation que les règles de contenu du texte cherchent à contrer.
- Quelles certifications le produit détient-il réellement ? Demandez la liste, pas le mot conforme.
- Comment est-il annoncé ? Si le marketing vend une relation, appliquez le critère du Maryland.
Le Maryland n'est qu'un État parmi beaucoup d'autres qui écrivent des règles en parallèle, ce qui explique que les réponses varient autant d'une marque à l'autre. Notre synthèse sur les quatorze lois d'État votées cette année sur les chatbots IA décrit la tendance générale, et notre guide sécurité pose ce que les parents doivent savoir avant tout le reste.
Que disent les critiques des jouets IA ?
Ils disent que la catégorie échoue aujourd'hui à des tests élémentaires, et ils ont largement raison. Les travaux du PIRG Education Fund sur les jouets IA et l'avis de Fairplay sur les jouets IA documentent des jouets qui ont produit des contenus dangereux, conservé des enregistrements ou laissé les parents sans contrôle réel. Aucune de ces organisations ne valide un produit, et cela inclut le nôtre. Leur position est que la catégorie dans son ensemble n'est pas prête, et nous n'allons pas faire semblant qu'ils ont dit quelque chose de plus doux.
Ce que nous ajoutons, c'est que presque toutes les défaillances qu'ils documentent relèvent d'un choix de conception, pas d'une propriété de la technologie. Une caméra dans une chambre est un choix. Une conservation indéfinie est un choix. Livrer sans mode sûr de repli est un choix. Un abonnement qui récompense le fait de faire parler un enfant plus longtemps est un choix. Le texte du Maryland est au fond la liste de ces choix avec la bonne réponse écrite à côté de chacun, ce qui en fait une grille de lecture utile même sans valeur juridique.
Pour ce qui s'applique aujourd'hui en France, les textes de référence sont le règlement européen sur l'intelligence artificielle, les conseils de la CNIL pour sécuriser les jouets connectés, et le guide jouets connectés de l'association e-Enfance.
Où se situe Ted&Co sur cette grille ?
Nous avons conçu Ted avant l'existence de ce texte, ce n'est donc pas un examen que nous avons rédigé pour nous-mêmes. Côté matériel : pas de caméra, uniquement un micro et un haut-parleur, et une connexion Wi-Fi nécessaire. Côté prix : un achat unique à 129 euros, sans abonnement et sans frais cachés, donc rien dans notre modèle économique ne dépend du temps qu'un enfant passe à parler. Côté contrôle parental : l'application de configuration n'est pas optionnelle. Le parent règle le Wi-Fi, la langue, les sujets, les limites, le ton, et le choix entre appui pour parler et écoute automatique. Le changement de langue est manuel et reste dans l'application du parent : Ted ne bascule jamais de langue tout seul en cours de conversation.
Côté certifications, la liste est CE, RED, EN62115, EN71, RoHS, REACH, ASTM F963, CPSIA, CPC, FCC Part 15, RGPD, COPPA, ISO 9001 et 14001, BSCI, Sedex et SGS. Sur le point marketing, nous nous tenons volontairement à la formulation du Maryland : Ted est une peluche interactive pour les enfants de 3 à 12 ans, c'est un outil que les parents paramètrent, et ce n'est le remplaçant de personne. Notre page sécurité détaille le fonctionnement côté données, et la FAQ répond aux questions qui reviennent le plus. Quand un fabricant refuse de répondre par écrit à l'une des six questions ci-dessus, ce silence est une information.
Questions fréquentes
La loi du Maryland sur les jouets IA a-t-elle été adoptée ?
Non. HB 1261 a été déposé le 12 février 2026 et renvoyé en commission des affaires économiques. Une audition a été programmée puis annulée, et au 2 septembre 2026 aucune suite n'est enregistrée. C'est une proposition, pas une loi.
Existe-t-il une règle européenne sur les jouets IA ?
Pas de texte écrit spécifiquement pour les jouets IA, mais plusieurs cadres s'appliquent : le RGPD pour les données des enfants, le règlement européen sur l'intelligence artificielle pour les systèmes d'IA, et les normes de sécurité des jouets pour le produit lui-même. La CNIL publie par ailleurs des recommandations spécifiques aux jouets connectés.
Que signifie en pratique la notification sous 48 heures ?
Elle obligerait un fabricant à prévenir les parents concernés dans les 48 heures suivant la découverte d'une violation de données, là où les règles générales laissent souvent plusieurs jours. Pour un parent qui compare des marques aujourd'hui, c'est une question légitime même sans obligation légale.
Faut-il éviter les jouets IA tant que les règles ne sont pas fixées ?
C'est une position défendable et plusieurs associations de protection de l'enfance la tiennent. Si vous en achetez un, la grille ci-dessus est la version parentale de ce qu'un régulateur vérifierait : pas de caméra, une durée de conservation annoncée, un vrai contrôle parental, pas d'abonnement, une liste de certifications publiée, et un marketing qui vend un jouet plutôt qu'une relation.
Le texte s'appliquerait-il aux jouets vendus hors du Maryland ?
Tel que rédigé, il vise les jouets IA vendus au Maryland. En pratique, un fabricant construit rarement un produit distinct pour un seul État, si bien qu'un texte de ce type, une fois adopté, tend à fixer un plancher bien au-delà de ses frontières. C'est le schéma observé avec la législation californienne sur la vie privée.
L'état d'avancement législatif et les chiffres de cet article reflètent le registre public au 2 septembre 2026.
